球速体育，球速体育，球速体育，我注意到“资讯素养”，其实源自一件身边的事情：不久之前，我有一位受人景仰的朋友被别人写文章网络攻击，被“拉下神坛”，在网络暴力之中非常痛苦。
看过攻击他的文章，也听过他本人的回应，我发现那篇广为传播并被许多人信任的文章其实不乏“事实错误”与“诛心之论”。更可怕的是，其实写作者跟当事人连10句话都没说满过——她对于当事人一点都不熟悉、不了解。
而我发现的这些，其实很多人并不知道，也没有兴趣知道——他们只想要相信那篇“揭露丑闻”的文章，并借此发表自己本来就有的观点，发泄自己的情绪。
注意到这样一个情况后，我开始去搜索资讯和理解它。过程中，我又看了一部丹麦电影，它叫《狩猎》，剧情是这样的：
刚刚和妻子离婚的卢卡斯在一家托儿所工作，心地善良个性温和的他很快就受到了同事和孩子们的喜爱，其中，一个名叫卡拉的早孩对卢卡斯尤为喜欢。面对女孩幼稚而单纯的示爱，卢卡斯只能婉转拒绝，可令他没有想到的是，这一举动将他的生活推向了风口浪尖。
卡拉报复性地说谎，跟别人说卢卡斯“向她展示了自己的生殖器”。这个谎言让卢卡斯背负起了“性侵女童”的罪名。一时间，这个好好先生成为了整个小镇排挤和压迫的对象，他的结局也非常悲惨。
“因为性侵受害者是弱势，所以我们更相信她。”——影片已经很老了，但是讲出了我们今天遇到“性侵”“me too”事件时的“惯性思维”。
我为那个朋友和卢卡斯不值，也为自己感到不寒而栗——很多时候，我们和卢卡斯的境遇，竟只差一个“理论上不会说谎”的说谎者。
如果说十年前，“文盲”（illiterate”）是指不识字，那么，21世纪的“新文盲”，指的大概是我们缺乏资讯素养，不知道如何在信息海洋中寻找、鉴别信息、寻找答案的样子。
在旧时候，只有精英是可以创造和传播大众化的资讯的——无论是办报纸还是在电视上播报新闻，都具有极高的门槛；在那种情况下，我们对权威资讯的信任度也会比较高——一件事到底是如何，比起自己的猜测，我们更会相信这些权威资讯（大家想想《走近科学》）。
但是时代已经改变了。在今天这个信息技术高度发达的时代，人人可以上网说话，人人可以是“自媒体”，因此真假难辨、质量参差的资讯充斥了网络；随着传统的“权威资讯”被削弱权威性，而新的“权威资讯”（一个个自媒体和大V们）又太多，人们识别“权威性”也变得困难。
而最糟糕的是球速体育welcome，大多数人在这样的时代，可能压根意识不到自己在寻找和甄别资讯时的误区，意识不到自己已经沦为一个“资讯文盲”。
“牛油果到底是健康圣品还是营销骗局？”“国产奶粉到底是否对健康有害？”“这个理财产品到底划不划算？”
TA是否产生过类似这样的疑问，也听别人说过不同的“真相”。那——TA去搜索过关于这件事的资讯吗？TA会想到主动去寻找这个问题的答案吗？
“是这么写的！”“电视上这么说的！”“他跟我说了，那个人就是这样的一个人！”
当听到一种声音，尤其是一个TA信任的专家/朋友的声音时，TA会依然保持批评性思维吗？TA会去寻找不同的声音、找到不同的资讯并进行“信息交叉验证”吗？
“很多人都说那个人是一个不靠谱的人！”“大家都说了，那个名校毕业去当村官就只是作秀！”
当看到大量的既得资讯指向一个答案，TA是否会去探索这些资讯的源头？当看到“大家”都这么评价一个人，TA是否会去问对方跟那个人的接触到底有多少？TA是否会去问对方这么说是真的自己得出了这个判断还是人云亦云、二手信息？TA是否会想要自己去接触这个人，从而获得一手信息，自己去判断？
看到这里，想想自己的一些亲人和朋友，相信你已经感受到我正感受着的惶恐，那么，在这里我想分享一些在调研中找到的，提高我们“资讯素养”的小技巧，也欢迎你把他们分享给TA：
首先，我们要理解世界、事情与人是有复杂性、有灰度的，而不是简单的、二元对立的、非黑即白、非好即坏的。
以前的文学影视作品里，我们常常看到极其单薄的形象，要么如雷锋一样好，要么如周扒皮一样坏。在那样的世界观里，我们看到一个角色，会很快地去判断这是一个“好人”或“坏人”。
当我们刚看到一个新闻，刚知道一个事情，刚听过一个说法，不要就对一个人或一件事情下定论。
记得，我们得到的信息可能不真实，即便真实也可能不足以支持我们做判断。既然如此，我们就不要做判断。
“我看到新闻这么说，但是我对事情的全貌不够了解”，“我听过这个事，但是信息不足够我对这个事情下结论”，“我听过有人这么说他，但是我不确定是否就是对的。”
如果我们自己受过性侵，很容易看到某人性侵他人的报道就对这个性侵者恨之入骨；如果我们看过资本家剥削工人的故事，或者自己是一个对老板不满的员工，很容易看到一个“中国企业在非洲剥削当地工人”的新闻就自然而然地站到“弱势工人”一边，对“大企业”“大资本家”做“有罪推定”。
我们对此要有所警醒，让自己的情绪站一边去。我们要理解，我们自己经历过的，以及我们看到过的故事，跟眼前的此人此事没有直接联系。
当我们了解到一件事情、听到关于某人的评价后，我们可以主动地在网上搜索信息，去让自己有更充分的资讯。
主动地搜索和使用资讯，而不是被动等着资讯灌到自己的脑子里，是有资讯素养的重要表现。
会使用搜索引擎，跟真的“会使用”搜索引擎是不同的。搜索引擎作为案头调研工作中的常用工具，其实有很多的使用注意事项。会“”，跟会“案头调研”，有着天壤之别。
除了使用百度，一定要使用google，因为搜出来的东西不同；除了用中文搜索，一定要用英文搜索，因为搜出来的东西不同；除了看新闻，也要看论文、报告，因为新闻有时效性，报告、论文有深度性，都需要看；要换着不同的关键词搜索；要看大量的信息——看不到一百篇，绝对不叫“大量”...这些也是我们带着中南屋的学生做调研时会反复强调的。
案头调研我们能找到的都是二手信息，这是不够的。为了更充分地了解一个事情，我们需要获得一手信息，简单来说，我们需要去采访当事人，“重新发现真相”。
为此，我们需要基于案头调研，去找到“潜在采访对象”，也就是那些可以告诉我们一些知识与观点，从而帮助我们做判断的人；然后，我们需要联系到他们，向他们提问，或者说采访他们。在这个过程中，我们还要学会提问——一是能想到大量的问题，二是能注意避免问出“引导性问题”等有偏颇的问题。
任何一个喜欢满嘴跑火车的人，都可以跟你讲一堆的“道理”与“知识”，但是，当我们仔细去了解这个人的背景，却可能会发现他是这件事的专家，或者其实在这件事上毫无经验——这直接意味着他所说的内容，对我们来说的截然不同的参考价值；
任何一个“媒体”都可以报道“新闻”，但是，这是一家正规媒体还是一个普通公众号，是一个被新闻业界普遍认为有权威性的媒体还是一家街头小报，却直接影响了这个“新闻”的可信度。
资讯素养中有一个重要概念是“information triangulation”球速体育welcome，简单来说，我们需要谨记“兼听则明”。
不同人的角色不同、立场不同，能带给我们的知识和观点也是不同的。所以，关于同一个人是怎样、同一件事是怎样，如果我们甚至都没有听过或看过一些截然相反的评价，那么我们很可能是没有足够地“兼听”的。
在大量不同的资讯中，厘清哪些是主观观点，哪些是客观事实；辨别客观事实到底是怎样；理解客观事实与既存观点的逻辑关系——这样，我们才能找到相对客观、真实的“答案”。
在如今这个信息泛滥的时代，往往是我们相信什么，事实就是什么。在这样的情况下，作为信息的消费者与制造者，我们每一个人都有责任去保证信息的真实性与准确性。“资讯素养”或许是21世纪最重要的基本素质之一。
我们追求真实、追求客观，是为了保护善良的人免受污蔑，是为了防止情绪被滥用，是为了正确认识我们生活的世界并努力让它变得更好一点。
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。
